社会学感覚２８−増補 市民社会の再構築

社会学感覚（文化書房博文社1992年/増補1998年）
市民社会の再構築

社会構想と「公共哲学としての社会科学」

　社会構想論というテーマ群は本編にはなかったものだ。しかし、これも社会学の重要課題のひとつである。もちろんユートピアを夢想するのではない。政策論的なニュアンスを込めて「社会計画論」と呼ばれることもある。もっと地に足をつけたものでなければなるまい。
　そもそも社会はその構成要素として理念や理想を含む。しかし、人びとが望ましいと考えている社会がほんとうに望ましいのか、「変革」や「改革」の名の下に政策や行為が志向するヴィジョンは果たして理想的なものなのか。想像力を働かせて精査してみる必要がある。
　この問題圏については「社会構想」と銘打たれたほとんど唯一の本『社会構想の社会学』岩波講座現代社会学 第26巻（岩波書店一九九六年）を参照してほしい。
　このような領域に社会学が踏み込む理由については、ロバート・Ｎ・ベラー、Ｒ・マドセン、Ｓ・Ｍ・ティプトン、Ｗ・Ｍ・サリヴァン、Ａ・スウィドラー『心の習慣――アメリカ個人主義のゆくえ』島薗進・中村圭志訳（みすず書房一九九一年）の巻末に付せられた「公共哲学としての社会科学」という短い論考をぜひ参照してほしい。

市民的公共圏

　さしあたり社会構想論の重要なテーマは「市民社会の再構築」であろう。キーワードは市民的公共圏である。
　市民的公共圏とは、自律的な市民が自由に討論しあう言語空間のこと。もともと古代ギリシャにあった考え方だが、それが、初期資本主義の発達の中で、具体的に実現した社会的な空間である。基本的には、権力に対抗することがひとつのポイントになっており、そこが日本の行政関係者のいう「公共性」との大きなちがいである［日本における公共性概念については、船橋晴俊・長谷川公一・畠中宗一・勝田晴美『新幹線公害――高速文明の社会問題』（有斐閣一九八五年）を参照してほしい］。
　ハーバーマス『公共性の構造転換――市民社会の一カテゴリーについての探究（第２版）』細谷貞雄・山田正行訳（未来社一九九四年）は、この分野の古典。最近ハバーマスが三十年前の自著を回顧した小論をくわえた新版で、この小論は必読。
　公共圏論については、花田達朗『公共圏という名の社会空間――公共圏、メディア、市民社会』（木鐸社一九九六年）が基本書。花田はそれまで「公共性」と訳されていたのを「公共圏」と訳すことを提唱した。「性」がつくととたんに抽象的なものになってしまうが、そうではなく、あくまでも具体的な空間のことだいうのだ。たしかに前掲のハバーマスの本の「公共性」も「公共圏」とか「公的空間」と読みかえると理解できる箇所が相当数ある。英訳では public sphere である。
　このテーマでは、ハンナ・アレント『人間の条件』志水速雄訳（ちくま学芸文庫一九九四年）も古典である。近年、ハバーマスとの関連で見直されているようだが、社会学としては使いにくい議論である。
　日本社会の文脈でとりあげた本としては、佐藤慶幸『生活世界と対話の理論』（文眞堂一九九一年）をあげておきたい。生活クラブ生協を事例に考察されている。初学者はここから入るといいだろう。

公共圏のモデルとしてのコーヒーハウス

　コーヒーハウスはたんなる喫茶店ではない。それは、市民たちが平等の資格において出会い、討論し、世論をつくりだしてゆく社会的空間だった。ジャーナリズムもその中から生まれ、その機能をマス・メディアが担っていくことになる。よくハバーマスが「コーヒーハウス式の市民主義」のように揶揄されることがあるが、私たちはコーヒーハウスの歴史的実態をよくわかっていないまま、そのようなことばを受け売りしたり、あるいは反発したりしているもの。このさいコーヒーハウスとその周辺について歴史的にきちんと知ることから始めたい。小林章夫『ロンドンのコーヒー・ハウス』（ＰＨＰ文庫一九九四年）は、コーヒーハウスがどこまで公共圏として機能し、どのような限界をもち、どのように変質していったかを説明した歴史書。ジャーナリズム史の勉強にも役立つ本だ。

ネットワーキング

　個人と個人の新しいつながり方として注目されているのがネットワーキングである。ネットワーキングということばは、Ｊ・リップナック、Ｊ・スタンプス『ネットワーキング――ヨコ型情報社会への潮流』（プレジデント社一九八四年）ではじめて定義され、やがて一般に使用されるようになった。著者は社会学者である。
　ネットワーキングの一般書としては、金子郁容『ボランティア――もうひとつの情報社会』（岩波新書一九九二年）と、上野千鶴子・電通ネットワーク研究会『女縁が世の中を変える――脱専業主婦のネットワーキング』（日本経済新聞社一九八八年）などがある。とくに金子の本は、それまでの「ボランティア」のイメージを覆した、理論的にも示唆に富む本である。

社会運動論

　ネットワーキングの問題は広い意味での社会運動論に入る。社会運動は社会形成の基本である。片桐新自『社会運動の中範囲理論――資源動員論からの展開』（東京大学出版会一九九五年）は、社会運動についての最新理論を論じた研究書。社会運動論研究会編『社会運動論の統合をめざして――理論と分析』（成文堂一九九〇年）は、若手研究者による論文集だが、錯綜するこの分野の知見がよく整理された総論的論文がふくまれている。また、環境問題や草の根市民運動などについての事例研究もあって、この分野の研究状況を理解するのにいい本だ。社会運動論研究会編『社会運動の現代的位相』（成文堂一九九四年）はその続編。
「新しい社会運動」については、梶田孝道『テクノクラシーと社会運動――対抗的相補性の社会学』（東京大学出版会一九八八年）とくに第６章「新しい社会運動――Ａ・トゥレーヌの問題提示をうけて」。

市民社会とシティズンシップ

　新しい社会運動の主役は「市民」としての個人である。マス・メディア上では、カレル・ヴァン・ウォルフレン『人間を幸福にしない日本というシステム』篠原勝訳（毎日新聞社一九九四年）が「市民」概念を呼び起こした。そのため、それに反発する新保守主義の文化人がさかんにこのことばとこれを使う人たちを批判するという流れができている。「市民」を標榜する「きまじめな」人たちに対する反発からの無邪気な批判も多い。そう、これはきわめて政治的な概念なのだ。
　日本では、久野収が警職法反対運動においてきわだった「市民」に注目した論文によって独特の政治的ニュアンスが加わり、以後さかんに使われるようになった。久野収『市民主義の成立』（筑摩書房一九九六年）はその論文を復刊したもの。ここで強調された「市民」概念は個人主義的な政治的能動性をその意味内容としていた。その後、この文脈が忘れられておもに左翼系の政治組織のスローガンとして「市民」が使われることになった。「市民」は政治組織からも自由に動く個人とされただけに皮肉ななりゆきだった。
　社会科学の世界では、松下圭一の一連の仕事が大きな影響を与えた。松下圭一『戦後政治の歴史と思想』（ちくま学芸文庫一九九六年）は、一貫して「市民」にこだわった政治学者のベストセレクション。どれも名作だが、とくに「〈市民〉的人間型の現代的可能性」が重要な仕事。
社会学の基本文献では、Ｔ・Ｈ・マーシャル、トム・ボットモア『シティズンシップと社会的階級――近現代を総括するマニュフェスト』岩崎信彦・中村健吾訳（法律文化社一九九三年）がある。マーシャルの論文にボットモアが解説を加えたものである。ただし、ここでのシティズンシップは「平等であること」を主要な意味内容にしている。権利と義務をさす「市民権」に近い意味である。この文脈ではその後ブライアン・ターナーらが議論を進めている。
 　社会学で近年注目されているのは「市民社会」（civil society）形成の文脈だ。社会主義政権下のポーランドにおける「連帯」に象徴されるような社会再構築の主役たち、つまり、利害関係にしばられない、政治化された自律的個人としての「市民」に着目したものだ。こちらは「市民精神」の発動としての政治的能動性が強調されている。ウォルフレンや久野収の使い方はこちらに近い。
　いずれにしても、このテーマはトクヴィル以来の古くて新しいテーマといえそうだ。ある種の生き方としてのシティズンシップ（市民精神）の可能性と限界について社会学的に考える上でヒントになりそうな本をあと二冊追加しておこう。ひとつはこの章の冒頭で紹介した、ベラーらの『心の習慣――アメリカ個人主義のゆくえ』。もう一冊は、リチャード・セネット『公共性の喪失』北山克彦・高階悟訳（晶文社一九九一年）。

近代とは何か

　社会構想論の前提は「近代」をどう捉えるかである。もちろん「近代」を問い直すことは社会学の草創期以来のテーマであって、基本文献は山ほどある。ただし九〇年代の近代論は七〇年代以降のポストモダンの思想潮流が一段落し、そこで突きつけられたものを問い直すという特徴をもっている。安直に「ポスト」を持ち出して、結論もあるようなないような流行思想にいったん休止符を打ち、激動の二〇世紀を俯瞰しながら「近代とは何か」を問うような理論的な仕事である。
　その代表的な研究として、アンソニー・ギデンズ『近代とはいかなる時代か？――モダニティの帰結』松尾精文・小幡正敏訳（而立書房一九九三年）をあげておきたい。日本では、佐藤俊樹『近代・組織・資本主義――日本と西欧における近代の地平』（ミネルヴァ書房一九九三年）がひとつの到達点的な研究である。

リフレクションの思想

　本書は社会学の入門書として書かれているので自説は控えてあるが、本としてのトータリティを確保するためリフレクション（反省）概念によって論調を整理している。総論として新たにまとめなおしたのが、野村一夫『リフレクション――社会学的な感受性へ』（文化書房博文社一九九四年）である。反省社会学などの理論的背景については、こちらを参照してほしい。
　リフレクションの思想については、今田高俊『自己組織性――社会理論の復活』（創文社一九八六年）、今田高俊『モダンの脱構築――産業社会のゆくえ』（中公新書一九八七年）、今田高俊『混沌の力』（講談社一九九四年）で展開されている。「リフレクションの思想」と呼んだのは今田である。システム論のひとつの理論的帰結として導出されたもの。社会構想論のひとつのポイントになるものと思う。